買藥時，你會先比價嗎？近日，有媒體實測發現，同一款藥品的線下價格顯著高于線上。以某藥店的“仁和”人工牛黃甲硝唑膠囊為例，線上售價僅為8.68元，而線下價格卻高達32元。這一現象不禁讓人深思，同藥不同價的情況是否合理？背后的“剪刀差”又該如何消除？

　　在相關報道中，復美、雷允上、華氏等十家知名連鎖藥店被“點名”，部分藥品的線上線下價格差距令人咋舌，最大差價甚至超過三倍。面對如此明顯的價差，消費者難免心生疑惑：同樣的藥品，為何線上線下價格會天壤之別？

　　多家藥店工作人員將原因歸結為平臺補貼，稱線上價格便宜是因為平臺開展優惠活動，并且并非所有藥品都是線上價格更低。但這一解釋難以讓人完全信服。平臺補貼確實能夠降低部分價格，然而線上線下差價如此之大，恐怕還有其他因素在起作用。從市場反饋來看，線上平臺的透明比價機制，讓消費者能夠輕松找到最低價，迫使商家降低價格；而線下藥店由于運營成本高、競爭相對不充分等原因，價格調整更為遲緩。

　　運營成本差異是藥價懸殊的關鍵因素。線下藥店需承擔房租、水電費、員工工資等多項開支，尤其是在繁華地段，高昂的租金直接拉高了藥品售價。而線上售藥省去了實體店鋪的高額租金，運營成本更低。北京中醫藥大學的專家指出，藥店的房租、人工等成本，最終都會轉嫁到消費者身上，導致線下藥價居高不下。

　　市場競爭格局也在左右藥價。線上藥品銷售市場競爭激烈，平臺為吸引用戶，往往會推出各種優惠活動，商家為了在競爭中脫穎而出，也不得不降低價格。消費者動動手指，就能在多個平臺、多家店鋪間比價，價格成為影響購買決策的重要因素。相比之下，線下藥店受地域限制，覆蓋的消費群體有限，競爭壓力相對較小，價格調整的動力不足。此外，部分線下藥店還存在信息不對稱的情況，消費者難以全面了解周邊藥店的價格，這也為部分藥店維持高價提供了空間。

　　如此明顯的藥價“剪刀差”，帶來的影響不容小覷。對消費者而言，高價買藥增加了經濟負擔，尤其是對那些長期用藥的患者來說，日積月累，費用相當可觀。同時，價格的不透明也損害了消費者的知情權和公平交易權。對醫保基金而言，線下藥店利用醫保支付的便利性抬高藥價，可能導致醫保基金的不合理支出，影響醫保基金的安全與可持續性。

　　規范藥價已刻不容緩。醫保部門已采取行動，國家醫保局要求將線下零售藥店的藥品價格與網絡售藥平臺“即送價”比對，發現不合理高價及時督促調整。陜西等地也出臺政策，限定線下銷售價格不得高于線上展示價格的一定比例。但政策落實還需持續發力，相關部門應加強對線下藥店價格的監管，加大對價格欺詐、哄抬藥價等違法行為的懲處力度，讓價格回歸合理區間。

　　藥店自身也應積極求變，降低運營成本，提升服務質量，以應對線上競爭的沖擊。通過優化采購渠道、提高運營效率等方式，減少不必要的開支，從而降低藥價。同時，利用線下的優勢，提供專業的藥師咨詢、用藥指導等服務，增加消費者的信任與黏性。消費者也要增強維權意識，學會利用醫保藥品比價小程序等工具，在買藥前多比價，發現價格不合理及時投訴，用行動倒逼藥店規范定價。

　　藥品關乎民生，價格理應合理、透明。消除藥價“剪刀差”，讓線上線下藥價趨于公平，是保障消費者權益的必然要求，也是維護醫藥市場健康發展的應有之義。（季川）